Расширение возможностей проверки законности судебных решений. Варианты их обжалования не только до вступления в силу, но и после. Применение институтов апелляции, кассации и надзора, в том числе с участием общественности. На совещании у Президента обсуждены новации, подготовленные для внесения в Уголовный кодекс.
Принцип неотвратимости ответственности за преступления неоспорим. Но и категория справедливости абсолютно непреложна. Практически всегда после судебного разбирательства как минимум у одной из сторон процесса остаются сомнения, например, относительно соразмерности назначенного наказания совершенному деянию. А бывают, что тут греха таить, и вовсе судебные ошибки. Поэтому очень важно иметь разноуровневую систему проверки вынесенных решений. В Беларуси она действует, но есть и прогрессивные варианты ее совершенствования. Александр Лукашенко обозначил смысл этого процесса:
— К сожалению, даже самый грамотный и опытный судья или прокурор в своей работе не застрахован от ошибок… Возможность исправить такие ошибки должна быть безусловно гарантирована.
О сути предлагаемых новаций рассказал Председатель Верховного Суда Валентин Сукало. По его словам, документ состоит из двух частей:
— Первая часть — это завершение введения апелляций в суды всех уровней, включая Верховный Суд. Вторая часть — более объемная. Это введение в наше уголовное судопроизводство новых институтов и улучшение последующих стадий нашего судопроизводства — стадии судебного надзора. То есть проверка законности состоявшегося приговора уже после вступления в законную силу.
Председатель Верховного Суда напомнил, что институт апелляции в уголовное судопроизводство вводился на протяжении последних десяти лет — последовательно и очень осторожно:
— Это проверка законности судебных решений, не вступивших в законную силу. Как правило, в таком режиме обжалуется каждый пятый приговор.
Пожалуй, самое важное обсуждаемое новшество:предложение возможности обжалования в апелляционном порядке и решений Верховного Суда.
Для этого в Верховном Суде будет создаваться специализированная апелляционная инстанция. Она будет образована за счет существующей численности судей Верховного Суда. Таким образом мы полностью реализуем конституционное право наших граждан на обжалование судебных постановлений независимо от их уровней. Поскольку в статье 115 Конституции нет никаких ограничений на обжалование судебных решений.
Президент, выслушав данное предложение, задал резонный вопрос: а как данная норма будет воспринята в обществе, ведь люди могут резонно возразить, как это Верховный Суд будет сам себя проверять?
— Нет, не сам себя, — объяснял Валентин Сукало. — Здесь будет создаваться специальная коллегия для рассмотрения апелляционных дел. Для этого будут специальные судьи, наиболее опытные, члены Президиума Верховного Суда, не связанные с рассмотрением дела в первой инстанции Верховного Суда.
— Но люди говорят: рука руку моет, — настаивал Александр Лукашенко.
Дискуссия о том, как именно сделать так, чтобы исключить подобную «корпоративность», не утихала на протяжении всего совещания. Валентин Сукало предложил следующий выход: лишить Верховный Суд компетенции рассмотрения дел по первой инстанции, как это предусмотрено, например, в России:
— Тогда он будет являться апелляционной инстанцией для решения областных судов. Пока же в нашей компетенции очень много дел, которые должен рассматривать Верховный Суд по первой инстанции.
Нашли компромисс, впрочем, в другом. Расширить состав данной коллегии за счет общественности. Например, опытных юристов или других компетентных представителей общественности, пользующихся авторитетом в обществе.
— Мы сейчас будем думать над тем, каким образом, на каких этапах, в какой форме можно вовлечь честных, порядочных людей к тому, чтобы они тоже принимали наряду с судьями участие в оценке законности принятых судом решений, — отметил позже в беседе с журналистами Генеральный прокурор Андрей Швед.
Источник СБ
444
